Page 80 - 西南联大诗词通识课

物。……无我之境，人唯于静中得之；有我之境，于由动之

静时得之，故一优美，一宏壮也。

这里所指出的分别实在是一个很精微的分别。不过从近代美学观
点看，王氏所用名词似待商酌。他所谓“以我观物，故物皆著我之色

彩”，就是“移情作用”，“泪眼问花花不语”一例可证。
移情作用是凝神注视，物我两忘的结果，叔本华所谓“消失自

我”。所以王氏所谓“有我之境”其实是“无我之境”（即忘我之境）。
他的“无我之境”的实例为“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹

起，白鸟悠悠下”，都是诗人在冷静中所回味出来的妙境（所谓“于
静中得之”），没有经过移情作用，所以实是“有我之境”。

与其说“有我之境”与“无我之境”，似不如说“超物之境”和
“同物之境”，因为严格地说，诗在任何境界中都必须有我，都必须为

自我性格、情趣和经验的返照。“泪眼问花花不语”“徘徊花上月，空
度可怜宵”“数峰清苦，商略黄昏雨”，都是同物之境。“鸢飞戾天，

鱼跃于渊”“微雨从东来，好风与之俱”“兴阑啼鸟换，坐久落花多”，
都是超物之境。

王氏以为“有我之境”（其实是“无我之境”或“同物之境”），
比“无我之境”（其实是“有我之境”或“超物之境”）品格较低，他

说：“古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪
杰之士能自树立耳。”他没有说明此优于彼的理由。英国文艺批评家

罗斯金（Ruskin）主张相同。他诋毁起于移情作用的诗，说它是“情
感的错觉”（pathetic fallacy） ，以为第一流诗人都必能以理智控制情

60 西南联大诗词通识课