Page 43 - 2019
P. 43
有关毛传，《汉书·艺文志》云：
又有毛公之学，自谓子夏所传，而河间献王好之，未
得立。
可见班固并不承认毛公之学传于子夏。由“自谓”二字，可知班
固下字颇有分寸，不似太史公之主观、之以文为史，虽然不是完全不
顾事实，却每为行文之便歪曲了事实，固则比较慎重。
毛诗列于学官，在西汉之季。陈奂《诗毛氏传疏》云：
平帝末，得立学官，遂遭新祸。
毛诗大盛于东汉之季。《后汉书》：“马融作《毛诗传》，郑玄作
《毛诗笺》。”（毛传郑笺）
齐、鲁、韩三家之衰亡：齐亡于汉，鲁亡于（曹）魏，韩亡于
隋唐（韩诗尚传《韩诗外传》，既曰外传，当有内传，外传以事为主，
不以诗为主）。自是而后，说诗者乃唯知毛诗之学。至宋，欧阳修作
《诗本义》，始攻毛、郑。朱子作《诗集传》，既不信小序，亦不以毛、
郑为指归也。朱子之前，无敢不遵小序者，皆累于圣门之说。
中国两千年被毛、郑弄得乌烟瘴气，到朱子才微放光明。但人每
拘于“诗经”二字，便不敢越一步，讲成了死的。《诗经》本是诗的
不祧之祖，既治诗不可不讲究。余读《诗》与历来经师看法不同，看
是看的“诗”，不是“经”。因为以《诗》为经，所以欧、朱虽不信小
序，但到《周南》打不破王化，说《关雎》打不破后妃之德，仍然不
成。我们今日要完全抛开了“经”，专就“诗”来看，就是孟子说的
“以意逆志”。
孔子说《诗》有不同两处说“兴”，又说“告诸往而知来者”。汉
儒之说《诗》真是孟子所谓“固哉，高叟之为诗也”（《孟子·告子
下》），“固”是与“兴”正对的。孔子之所谓“兴”，汉儒直未梦见
先秦文学 31
