Page 35 - 2147

当他辩称他绝对不可能败坏与他生活在一起的人；或者，当

他证明他对神的信仰是因为他相信神的儿子时，他是认真的

还是在开玩笑？可以看出，这些诡辩都出现在他对莫勒图斯

的诘问中，在这位伟大的辩证法家手中，莫勒图斯轻而易举
地就被挫败和掌控了。也许他认为这些回答对他的指控者来

说已经足够好了，而他对此并不在意。此外，这些答案还带

有讽刺意味，使它们脱离了诡辩的范畴。

关于他为自己弟子辩护的方式并不令人满意，这一点几

乎是无可否认的。在雅典人的记忆中，阿尔西比亚德斯、克
里底亚、卡尔米德的名字还历历在目，对于刚刚恢复民主的

雅典人来说，他们理应是可憎的。苏格拉底从未向他们传授

过任何知识，因此对他们的罪行不负任何责任，这显然不是

一个充分的答案。然而，如果从这种讽刺的形式中抽离出

来，这种辩护无疑是合理的：他的教导与他们的恶行毫无关
系。因此，这里的诡辩是形式上的，而非实质上的，尽管我

们可能希望苏格拉底对如此严重的指控做出更严肃的回答。

苏格拉底的回答中另一个特征鲜明的观点也可能被视为

诡辩。他说，如果他确实败坏了青年，那他一定是无意中败

13