Page 24 - 1972

12 梁思成注释《营造法式》

但是，上文已经指出，由于当时绘图的科学和技术水平的局限，原图的准确

性和精密性本来就是不够的；加之以刻版以及许多抄本之辗转传抄、影摹，必然
每次都要多少走离原样，以讹传讹，由渐而远，差错层层积累，必然越离越远。

此外还可以推想，各抄本图样之摹绘，无论是出自博学多能，工书善画的文人之
手，或出自一般“抄胥”或画匠之手（如“陶本”），由于他们大多对建筑缺乏专

业知识，只能“依样画葫芦”，而结果则其所“画葫芦”未必真正“依样”。至于
各种雕饰花纹图样，问题就更大了：假使由职业画匠摹绘，更难免受其职业训练

中的时代风格的影响，再加上他个人的风格其结果就必然把“崇宁本”“绍兴本”
的风格，把宋代的风格，完全改变成明、清的风格。这种风格问题，在石作、小

木作、雕作和彩画作的雕饰纹样中都十分严重。
同样是抄写临摹的差错，但就其性质来说，在文字和图样中，它们是很不相

同的：文字中的差错，可以从校勘中得到改正；一经肯定是正确的，就是绝对正
确的。但是图样的错误，特别是风格上的变换，是难以校勘的。虽然我们自信，

在古今中外绘画雕饰的民族特点和时代风格的鉴别、认识上，可能比我们的祖先
高出很多（这要感谢近代现代的考古学家、美术史家、建筑史家和完善精美的摄

影术和印刷术），但是我们承认“眼高手低”，难以摹绘；何况在明、清以来辗转
传摹，已经大大走了样的基础上进行“校勘”，事实上变成了模拟创作一些略带

宋风格的图样，确实有点近乎狂妄。但对于某些图样，特别是彩画作制度图样，
我们将不得不这样做。错误之处，更是难免的，在这方面，凡是有宋代（或约略

同时的）实例可供参考的，我们尽可能地用照片辅助说明。
至于“壕寨制度”“石作制度”“大木作制度”图样中属于工程、结构性质的

图，问题就比较简单些；但是，这并不是说没有问题，而是还存在着不少问题：
一方面是原图本身的问题；因此也常常导致另一方面的问题，即我们怎样去理解

并绘制的问题。
关于原图，它们有如下的一些特点（或缺点、或问题）：

（一）绘图的形式、方法不一致：有类似用投影几何的画法的；有类似透视或
轴测的画法的；有基本上是投影而又微带透视的。