Page 25 - 1972

梁思成《营造法式》注释序 13

（二）没有明确的缩尺概念：在上述各种不同画法的图样中，有些是按“制

度”的比例绘制的；但又有长、宽、高都不合乎“制度”的比例的。
（三）图样上一律不标注尺寸。

（四）除“彩画作制度”图样外，一律没有文字注解；而在彩画作图样中所
注的标志颜色的字，用“箭头”（借用今天制图用的术语，但实际上不是“箭头”

而仅仅是一条线）所指示的“的”不明确，而且临摹中更有长短的差错。
（五）绘图线条不分粗细、轻重、虚实，一律用同样粗细的实线，以致往往

难于辨别哪条线代表构件或者建筑物本身，哪条线是中线或锯、凿、砍、割用的
“墨线”。

（六）在一些图样中（可能原图就是那样，也可能由于临摹疏忽），有些线画
得太长，有些又太短；有些有遗漏，有些无中生有地多出一条线来。

（七）有些“制度”有说明而没有图样；有些图样却不见于“制度”文字中。
（八）有些图，由于后世整理、重绘（如“陶本”的着色彩画）而造成相当严

重的错误。
总而言之，由于过去历史条件的局限，《法式》各版本的原图无例外地都有科

学性和准确性方面的缺点。

我们整理工作的总原则
我们这次整理《营造法式》的工作，主要是放在绘图工作上。虽然我们完全

意识到《法式》的文字部分，特别是功限和料例部分，是研究北宋末年社会经济

情况的可贵的资料，但是我们并不准备研究北宋经济史。我们的重点在说明宋代
建筑的工程、结构和艺术造型的诸作制度上。我们的意图是通过比较科学的和比
较准确的图样，尽可能地用具体形象给诸作制度做“注解”。我们的“注解”不

限于传统的对古籍只在文字上做注释的工作，因为像建筑这样具有工程结构和艺

术造型的形体，必须用形象来说明。这次我们这样做，也算是在过去整理清工部
《工程做法》，写出《清式营造则例》以后的又一次尝试。
针对上面提到的《法式》原图的缺点，在我们的图中，我们尽可能予以弥补。