Page 27 - 2018

管仲，只是称他曾经救了文明，免其沉沦，所有“丕显文武”一类精
神的话语，不曾说过一句，而明说“其或继周者”（曾国藩一辈人传
檄讨太平天国，只是护持儒教，与传统之文明，无一句护持满洲。颇
与此类）。又孔子但是自比于老彭，老彭是殷人，又称师挚，亦殷人，
称高宗不冠以殷商字样，直曰“书曰”。称殷三仁，尤有余音绕梁之
趣，颇可使人疑其有“故国旧墟”“王孙芳草”之感。此皆出于最可
信的关于孔子之史料，而这些史料统计起来是这样，则孔子儒家与殷
商有一种密切之关系，可以晓然。

尤有可以证成此说者，即三年之丧之制。如谓此制为周之通制，
则《左传》《国语》所记周人之制毫无此痕迹。孟子鼓动滕文公行三
年之丧。而滕国卿大夫说：“吾先君莫之行，吾宗国鲁先君亦莫之行
也。”这话清清楚楚证明三年之丧非周礼。然而《论语》上记孔子曰，
“夫三年之丧，天下之通丧也”，这话怎讲？孔子之天下，大约即是
齐、鲁、宋、卫，不能甚大，可以“登大山而小天下”为证。然若如
“改制托古”者之论，此话非删之便须讳之，实在不是办法。唯一可
以解释此困难者，即三年之丧，在东国，在民间，有相当之通行性，
盖殷之遗礼，而非周之制度。当时的“君子（即统治者），三年不为
礼，礼必坏，三年不为乐，乐必崩”，而士及其相近之阶级，则渊源
有自，齐以殷政者也。试看关于大孝，三年之丧，及丧后三年不做事
之代表人物，如太甲、高宗、孝已，皆是殷人，而“君薨，百官总已
以听于冢宰者三年”，全不见于周人之记载。说到这里，有《论语》
一章，向来不得其解者。似可以解之：

子曰：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。
如用之，则吾从先进。”

此语作何解，汉宋诂经家说皆迂曲不可通。今释此语，须先辨其
中名词含义若何。“野人”者，今俗用之以表不开化之人。此为甚后
起之义。《诗》，“我行其野，芃芃其麦”，明野为农田。又与《论语》

上古史 15