Page 53 - 1978

Chapter 2 两性之间的战争 025

母权制下的两性关系，不仅十分有趣，而且为我们理解当
今社会环境提供了重要线索。借助对母系社会的了解，再来研
究当今关于两性以及婚姻的冲突，我们就找到了一个全新的视

角。在现有社会环境中，男性特有的功能与权利无非是在性别
上占据主导地位，而在某些情况下，女性确实曾经拥有当今社
会文化赋予男性的一切权利和特权。“所谓的男性优势，既没有

生物学的依据，也没有精神、心理学的依据。任何现有的‘优
势’都是经济（我们更愿意用‘社会’这个词）条件的一种功

Benedict），特别是玛格丽特 · 米德（Margaret Mead）的著作，倒是有可能会引发
人类学的新思潮。她们的研究发现似乎与我们对人类行为的心理学观察结果更加
吻合。巴贝尔（Baber）对上述情况做出了总结：“人类学家提出的理论，是在对
分散在广袤地区的原始部落进行详尽研究之后才得出的，是‘合理的假设’。但
是，他们得出的多样性结论以及由此做出的相互矛盾的概括，却使得人们难以无
条件地接受任何一种理论。”[《婚姻与家庭》（Marriage and the Family），麦格劳
希尔出版社（McGraw-Hill），纽约，1939。]。出于这个原因，无论是我们经常
看到的关于文明社会结构中“母权制总是先于父权制”的断言，还是“真正的母
权制从未存在过”的说法，每一个概括似乎都是不合理的。在多样化的社会条件
下，任何形态的社会组织似乎都是可能存在的。
显而易见，关于母权制的科学概念会随着年代和地域的不同而不同。在一个地方
能被接受的观点在另一个地方可能会被否定，昨天被认为是正确的观点在今天看
来是错误的，到了明天又可能再次被认为是正确的。科学概念的这些变化，是否
都是因为更新的科学发现使得较早的科学发现变得过时了？是不是反映了科学家
受到的社会影响其实并不比其他社会群体成员少呢？这些问题会引发一些很有趣
的思考。与此类似，当今诸多科学领域（比如人类学、社会学、历史学、精神病
学和心理学，甚至物理学）中混乱的、相互矛盾的观点，都表明了任何科学发现
都具有相对性，更多反映的是某位科学家自己的观点，而非绝对真理。也许根本
没有所谓的绝对真理。我们是否可以假设，科学家们之间混乱的观点，其实反映
了我们所生活的社会和整个文化时代的混乱？