第1章 法律守夜人——检察官不是吃素的

025

讲道理：让他主动卸下心防

事实是最有力的武器，可以正面破解人的心防；而在事实不足的时

候，就需要通过讲道理让犯罪嫌疑人主动卸下心防，这个道理就是“坦白

从宽，抗拒从严”。有人戏称：

“坦白从宽，牢底坐穿；抗拒从严，回家过

年。”这实际上说的是两种非常极端的情形，大部分的情况是，是否要坦

白，坦白多少。要讨论这个问题，我们首先要区分三种“坦白”：坦白、

自首和立功。

如实供述反贪局已经掌握的犯罪事实，以及同种犯罪的其他事实，叫

作如实供述，俗称坦白。供述反贪局没有掌握的犯罪种类的犯罪事实，叫

作自首。检举、揭发非同案犯的他人的犯罪事实，叫作立功。根据《中华

人民共和国刑法》的规定：自首和立功都应当减轻或者免除处罚，但并没

有规定坦白可以减轻或者免除处罚。这是最高院和最高检出台的司法解释

规定，对于不成立自首的坦白，也可以酌情从宽处理；尤其是对于反贪局

只掌握了一小部分犯罪事实而自己供述了大部分犯罪事实的，更是应当从

轻处理。

于是矛盾由此产生：贪污贿赂类案件往往一抓一串，你不坦白，那

会不会别人帮你坦白呢？要知道如果别人帮你坦白，那就有可能构成立

功的。总之，犯罪嫌疑人觉得不坦白不行，说太多也不行，还担心自己

不说别人说了更是亏大发了，这就是博弈学上所谓的“囚徒困境”。在一

起挪用公款案件中，黄检就充分地利用了这一点。

张某和李某是同案犯罪嫌疑人，张某掌握着李某的犯罪事实，同时李

某也掌握着张某的犯罪事实，那么他们的“囚徒困境”是这样的：