38

本
尊
大
全
艺
术
鉴
赏
图
典

藏

传

佛

教

装订和组装的方式见插图

23。

每一卷包含

21张双面单元，也就是42条图片，每条图片有

三幅图画，总共

126张图画。第一卷和最后一卷各增加了三幅图画。

第一卷最前面增加的是宗喀巴大师和其两位主要弟子，第四卷最

后增加的是两尊大威德和阎魔敌。这样整套书中共有

510幅图片。

 错误和偏差

彼得在其专家报告中指出：

“尽管画师显示出对于藏传佛教传

统非常熟悉，而且藏文和蒙文姓名的书写也流利、准确，但是仍

然有许多无法解释的错误。

”本书包含了不少错误，尽管有些错误

细小而微不足道，但我们仍然注意到一些重要的错误，这些错误

令人惊讶，因为其中包含显而易见的常识。此处仅举例说明，具

体的偏差将会在每幅图的注解中详细说明。

例如，图

104中的观世音菩萨左肩未有鹿皮覆盖，图105和

107中也缺少了鹿皮下衣，而这些是此尊的关键特征。图236中的

降龙罗刹文殊也缺少了此尊典型的九蛇头。

画师在各处也并未严格遵循用色的规则。莲舞菩萨（图

58）

被画成黄色而非红色，时轮金刚的腿（图

72）未画成白色和红色，

弥扎空行（图

78）缺失了黑发，某尊特殊的观世音菩萨（图130）

则在颜色和面部表情方面彻底偏离了描述。

在纳塘百法部分，有若干处插图明显与文本相偏离。似乎画

师缺少纳塘百法的文本作为参考。

 年代

要想确定此书的年代极为困难。我们确实知道用于印制本书

的刻板是在

1810年之后不久刻制的

1

。但是这个彩色版是否也来源

于那个时期则存有疑问。

如同唐卡等西藏绘画一样，鲜艳的颜色可能但不一定表示较

近的年代。但是本书在储藏时画面几乎不会受到光照，这点与唐

卡不同。后者通常要经受一定程度的光照，所以唐卡的颜色会发

生较大的变化。因此把本书与唐卡相比较是不可行的。

书面夹板上蒙有的织物同样不能准确地断代。尽管这些织物

属于清代，但是清代有一个很长的时期（

1644—1912）。与此同时，

我们也注意到夹板的制作方式是

18和19世纪时北京藏文和蒙文

佛典的典型制作方式

2

。尽管存在使用比绘画年代更早出产的织物

制作夹板蒙布的可能性，但是这通常不太可能发生。

这套书中所使用的颜色也增加了我们对年代的疑问。同样的，

众所周知的是，广泛使用的鲜绿色是在

1814年制造出来的

3

。所以

本书一定是在

1814年之后印制的，1850年前后是一个可能的时间。

蒙布下面的木板是一种热带树木，但是无法用树木年代学确定其

年份。

本文由马丁

·威尔森从德文译出

1　

Lokesh Chandra 1986: 51-52; Peter 1943: 16ff.

2　Lange, Kristina, 

Die Kanjur-Deckel im Museum fur Volkerkunde zu Leipzig. In Jahrbuch des 

Museums fur Volkerkunde zu Leipzig, Berlin, Band 22, 1966, pp57-63. 

3　R.J. Gettens & G.L. Stout: 

Painting Materials, A Short Encyclopaedia (New York, Dover, 1966), p. 

113 (cited by Jackson & Jackson, p 79).